Домой Взяточники Конституционный суд забрал часть полномочий в НАБУ благодаря ви

Конституционный суд забрал часть полномочий в НАБУ благодаря ви

Журналисты программы «Схемы» (проект Радио Свобода и телеканала «UA: Первый») обнаружили, что Конституционный суд принял решение по делу по представлению Запорожского ферросплавного завода связанного с Игорем Коломойским, из-за отсутствия в момент его принятия одного из судей КСУ, голос которого мог изменить результат голосования. Из-за этого решения, которое впоследствии было подвергнуто критике, В НАБУ забрали часть полномочий – право через суд признавать недействительными сделки по коррупционным производствами.

Также журналисты выяснили, что это дело попало к докладчику Александра Тупицкого благодаря тому, что секретариат КСУ зарегистрировал, но не распределил два других представления, так признал не соответствующими закону. Об этом говорится в расследовании «Хаос в Конституционном суде».

«Схемы» выяснили, что КС вынес решение в пользу Запорожского ферросплавного завода за отсутствия одного из судей, а именно: Игоря Слиденко, противника этого решения, который взял отпуск как раз в дни принятия этого дела.

«Хотя всего судей в Конституционном суде, согласно закону, может быть 18 голосов для окончательного принятия решения от имени КСУ достаточно было и пяти. Это связано с тем, что упомянутое дело рассматривал Второй Сенат суда, а это около половины от всего состава суда. Бывший председатель суда Станислав Шевчук объясняет, что когда судей восемь, то достаточно шести голосов для кворума, а вот когда их семь, то уже хватит и пяти судей, которые проголосовали «за». 5 июня 2019, когда принималось решение по делу завода, связанного с олигархом, было семь судей », – говорится в расследовании.

Судья Слиденко подтвердил «схемы», если бы он был на том заседании, то решение могло бы быть не принято из-за нехватки голосов, поскольку он был против. В то же время, он возразил, что ушел в отпуск намеренно: «Я лечился, меня не было целую неделю».

Опрошенные журналистами судьи разошлись во мнении, какое решение считается принятым в Сенате КСУ – имеется в виду две трети судей от всего состава Сената, которые присутствовали во время окончательного принятия решения или от начала процедуры рассмотрения дела.

Александр Тупицкий на вопрос журналистов, почему было принято решение без одного судьи по упомянутому делу, ответил: «Возьмите и почитайте».

Также журналисты установили, что конституционная жалоба по представлению Запорожского ферросплавного завода 19 июня 2018 попала в судьи Александра Тупицкого за того, что при распределении дел не были учтены два других представления в порядке очереди.

В июне 2019 Конституционный суд принял решение по этому делу – стал на сторону Запорожского ферросплавного завода. В результате НАБУ лишили возможности просить суд признать недействительными сделки, которые были связаны с коррупцией и фигурировали в уголовных процессах.

Как выяснили журналисты, упомянутая конституционная жалоба Запорожского ферросплавного завода могла и не попасть на судью Тупицкого, как докладчика, поскольку согласно очередности, перед этим были зарегистрированы в суде две другие конституционные жалобы.

Согласно закону о Конституционном суде, судья-докладчик по делу определяется путем деления обращений в КСУ между судьями поочередно, в алфавитном порядке с учетом фамилии, имени и отчества, по дате поступления и номером регистрации.

В Пресс-служба суда объяснили: две другие жалобы были зарегистрированы, но не распределены на судей, поскольку были признаны не соответствующими закону: «По результатам предварительной проверки конституционные жалобы (…) по форме не соответствовали требованиям закона и были возвращены жалобщикам с соответствующими разъяснениями; конституционная жалоба публичного акционерного общества «Запорожский завод ферросплавов» по ​​форме отвечала требованиям закона и была распределена судье-докладчику по делу – Тупицкого А. Н. ».

В комментарии судья КСУ Игорь Слиденко поделился сомнениями относительно справедливого распределения дел в суде: «Существующая система в суде по распределению дел создана таким образом, что ее очень легко манипулировать при желании. Тебе нужно, чтобы дело попало конкретному судье. Приходит там то, что сдает эти конверты, не знаю точно, как это все происходит, с представлением. И он тебе говорит, что сегодня там судья такой-то, у него там дело зайдет через три дела, и он сидит ждет. Заходит там один, второй с тем конвертом, а он с третьим конвертом пришел, третий конверт зафиксировали, вот самый простой способ. Без внутренней информации очевидно, что этого нельзя сделать. Но этот суд дырявый, как старое ведро ».

Также ранее «Схемы» показали, как завод Коломойского забрасывал КСУ жалобами.

И рассказали о том, что в ГБР проверяют Александра Тупицкого на причастность к еще двум уголовным преступлениям. Журналисты спросили у него, знает ли он о новых статьи, на что он ответил, что «впервые слышит».

27 октября 2020 под председательством Тупицкого судьи КСУ проголосовали за признание неконституционным статьи об уголовной ответственности за декларирование недостоверной информации и отменили ее.

Президент Владимир Зеленский отстранял Тупицкого от должности судьи КСУ, но сроки отстранения закончились в конце марта 2021-му. Зеленский также отменил указ о его назначении судьей КСУ, но отмена указа, согласно закону о КСУ, не означает освобождения от должности или прекращения полномочий судьи.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here