Домой Взяточники Суд не увидел конфликта интересов в действиях «слуги народа» Куниц

Суд не увидел конфликта интересов в действиях «слуги народа» Куниц

Печерский районный суд Киева не увидел административного правонарушения и закрыл производство в отношении народного депутата от «Слуги народа» Александра Куницкого, по которому ранее Национальное агентство по предупреждению коррупции составило два админпротоколы за вероятный конфликт интересов.

Проверка Назка установила, что депутат рассылал официальные депутатские обращения в различные учреждения по вопросам, «которые составляли его частный интерес» – в частности, в Государственный бюро расследований и «ДТЭК Киевские электросети». Эти факты ранее были обнародованы в расследовании «ZPSanek: ЗЕ-бизнес» программы «Схемы» (проект Радио Свобода и телеканала «UA: Первый»), в котором журналисты рассказали, как Куницкий использует депутатский мандат в интересах частного бизнеса, причастность к которому никогда не скрывал и от имени которого публично выступал годами, а именно – харьковской группы компаний «Автоентерпрайз», занимающихся импортом электрокаров из-за рубежа и изготовлением и установкой зарядных станций для них.

«Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 172-7 КУоАП закрыть в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения », – говорится в постановлении судьи Печерского районного суда Кристины Константиновой от 11 июня, текст которого был опубликован позже.

Как рассказывали «Схемы», одно депутатское обращение Куницкого было адресовано «ДТЭК Киевские электросети» – это компания, которая отвечает за все электросети и подключение к ним в столице. Согласно заключению Назка, нардеп отправлял его, находясь в условиях реального конфликта интересов.

Куницкий как депутат интересовался возможностью установки електрозаряднои станции возле дома на Печерске в Киеве, где он арендовал квартиру. К депутатского обращения об установлении зарядной станции возле своего дома Куницкий добавил технический паспорт на зарядное устройство производства харьковского ООО «Автоентерпрайз».

В комментарии «схемы» Куницкий отметил: «Назка говорит, что я отправил этот запрос для того, чтобы улучшить состояние своей семьи, потому что я использую електроавтивку, как и моя жена … Но сегодняшнее время нет никакой законной процедуры, которая должна регламент, как ее (електрозарядну станцию ​​- ред.) установить ».

«Я получил ответ и после этого подал законопроект, которым я должен был это урегулировать, чтобы любой человек имел возможность в нормальном законном русле установить зарядное устройство», – сказал Куницкий.

Печерский суд заметил его объяснения и признал, что Куницкий имел не «частный интерес», а действовал как депутат.

«Учитывая, что обращение … не носило императивный характер, суд пришел к выводу, об отсутствии обстоятельств частный интерес народного депутата Украины вступил в противоречие с его служебным полномочием (правом) по депутатского обращения», – говорится в постановлении судьи Константиновой.

Другое депутатское обращение Куницкий направил в Государственный бюро расследований.

Как установили «Схемы», в сентябре 2019-го Александр Куницкий жаловался на действия прокуроров Генпрокуратуры и следственных Государственной фискальной службы, расследовали уклонения от уплаты налогов группой компаний «Автоинтерпрайз» и помощником народного депутата Дмитрием Никоновым.

Уже на следующий день после подачи обращения ГБР открыло уголовное производство против налоговиков, которые заподозрили «Автоентерпрайз» в финансовых махинациях по статье о противодействии законной хозяйственной деятельности.

Как пояснил суду Куницкий, это обращение он направил после того, как его об этом попросил трудовой коллектив предприятия – для «проверки информации о произвола правоохранителей и регулирования ведения хозяйственной деятельности». И подчеркнул, что «Автоентерпрайз» расположен по адресу, входит в мажоритарного округа, по которому он избирался в парламент.

«Судом установлено, что депутатское обращение … в Государственный бюро расследований было обусловлено необходимостью защиты интересов избирателей, осуществлялось в пределах его полномочий как народного депутата. В направлении … депутатского обращения нет противоречия между частным интересом и служебными полномочиями », – говорится в постановлении Печерского суда.

В то же время в Офисе генпрокурора, который выступает стороной по делу, сообщили, что «законом не предусмотрено обжалование прокуратурой решений по делам об административных правонарушениях, связанных с коррупцией, в частности, нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов».

В декабря 2020 года стало известно о том, что детективы НАБУ начали досудебное расследование в отношении Куницкого по статье 368 Уголовного кодекса Украины – «принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here